Tenim nou finançament!

Hoy os propongo que visitéis el enlace al vídeo que hemos editado con motivo de la jornada del #dissabteroig en L’Hospitalet, que celebramos el pasado 18 de julio, en el marco de las jornadas de acción en la calle que organizó el PSC en 222 municipios de Catalunya para explicar el nuevo acuerdo de financiación. Fue una jornada muy interesante y positiva, de contacto directo con los ciudadanos que se acercaban a preguntar sobre este nuevo acuerdo y sobre cantidad de temas que nos preocupan a todos.

Canal Youtube nuriamarin2011.

Canal PSCtv
Vídeo “Tenim nou finançament” a la Web Federació PSC de L’Hospitalet

Filed under: General, Política , #dissabteroig, catalunya, finançament, l'hospitalet, psc

Ara surt Pujol (Jordi)

Més d’una setmana després que el President Montilla anunciés l’acord pel nou sistema de finançament per Catalunya, pactat amb el Govern de José Luís Rodríguez Zapatero -sense cap mena de dubte, el millor acord de finançament de l història de Catalunya- Convergència i Unió, aïllada i en un darrer intent per justificar una posició contrària difícil d’explicar, han fet sortir a fer una “declaració institucional” al Molt Honorable Sr. Jordi Pujol, expresident de la Generalitat de Catalunya. Ara treuen Pujol (Jordi), perquè l’altre Pujol (Oriol), surt gairebé cada setmana a dir allò que l’Artur Mas no vol dir o no s’atreveix. Fa, com bé li va dir el President Montilla durant una sessió de control, el paper de “policia dolent”. I remarco el fet que hagi trigat més d’una setmana en sortir perquè, fins ara, s’havia mantingut en un discret silencia que feia pensar a molta gent que la seva opinió no era massa coincident amb la dels seus deixebles o, com a mínim, no compartia del tot l’estratègia endegada pel seu successor al front de CDC, Artur Mas.

La veritat és que jo començava a pensar que Jordi Pujol preferia mantenir un paper discret en aquest tema, no empastifar-se gaire i deixar que fossin els seus companys els qui fessin el paperàs de negar-se a subscriure un acord que tota la societat civil ha celebrat i que fins i tot la meitat dels votants de CiU -segons una enquesta de EL PERIODICO- consideren bo per Catalunya. Doncs no, finalment no ha estat així i, una setmana després -repeteixo- Jordi Pujol ha posat tot el seu prestigi i reconeixement social al servei de la posició partidista de CiU, amb una pretesa “declaració institucional” amb alguns arguments dignes de destacar.

Jo només faré referència a tres línies argumentals utilitzades pel Molt Honorable Jordi Pujol, amb tot el respecte que em mereix, però des de la més radical discrepància amb el seu anàlisis, per altra banda, sorprenent:

1. Diu el Sr. Pujol: “Hem discutit el nou Estatut durant anys i l’hem aprovat en el Parlament amb el 90% dels vots.” És cert. La discussió del nou Estatut, aprovat finalment l’any 2006 en referèndum, pel poble de Catalunya, es va menjar tota la VII Legislatura. Sí senyor.  Abans no. Abans va ser totalment impossible. I això no vol dir que no fós necessari. Ho era. Molts partits de l’arc parlamentari català volien, des de feia anys, reforma l’Estatut de 1978. Sí, però hi va haver un entrebanc. I aquest entrebanc té dos noms propis: el primer, José Maria Aznar. I el segon, Jordi Pujol. Tots dos van pactar donar-se suport amb la condició que el Govern de Catalunya no prengués cap iniciativa de reforma del marc estatutari.

Bé, de fet l’únic que va haver de complir les condicions va ser Pujol (i Mas), perquè eren ells qui necessitaven el suport d’Aznar.  Aznar tenia majoria absoluta i feia el que volia, sense demanar explicacions a ningú. I menys a CiU! Però Pujol i Mas el van recolzar, empassant-se això de l’Estatut i el Pla Hidrològic Nacional, entre d’altres coses. Per tant, Sr. Pujol: la discussió de l’Estatut va ser llarga i dura, però potser si l’haguéssim fet quan tocava, a la VI Legislatura, quan molts partits de la cambra ho reclamaven i, fins i tots vostès, ho havien anunciat en campanya, ens hauríem estalviat molt de temps i esforços. A més, segur que amb la seva habilitat negociadora i la del Sr. Mas -més coneguda com el peix al cove- ara tindríem un gran Estatut d’Autonomia. És molt irònic, tot plegat.

2. Continua el Sr. Pujol, molt relacionat amb l’argument anterior: “Finalment el que compta per a què un país sigui respectat políticament i també econòmicament és que ho sigui el seu ordenament jurídic i institucional. No es pot construir un país a base de subhastes i habilitats puntuals, sinó sobre un entramat sòlid de lleis fonamentals.” Té raó, molta ráo. Però precisament això que diu és tot el contrari del que va fer ell com a President de la Generalitat, i em sap greu dir-ho. Però és així. Els governs del President Pujol, com deia abans, es van destacar en el mestratge del sistema negociador conegut com “peix al cove”. No era important lligar bé els traspassos. No era important, tampoc, garantir la suficiència financera per les competències traspassades, algunes tan importants com la Salut, per exemple. No era important, tampoc, garantir la possibilitat de revisió, per exemple, per la probable modificació de variables -tan variables- com la població. No era important fer grans lleis de país, per desenvolupar el propi autogovern, ni tan sols en aquells terrenys o hi havia plena competència, com és el cas de la Llei Electoral. 30 anys, 23 dels quals sota el Govern de Pujol, sense Llei electoral. Per això no calia  nou Estatut. L’anterior ja ho possibilitava, però no ho van fer.

El que era realment important era continuar caminant, dia a dia, sota la filosofia del “qui dia passa, any empeny”, construint el país a base de “subhastes i habilitats puntuals”, sí senyor, venent el resultat d’aquestes habilitats com la vuitena meravella del món, amb força propaganda i zero autocrítica. Encara recordem la valoració que van fer Pujol i Mas del darrer acord de finançament autonòmic, el del 2001, pactat amb Aznar: “històric i definitiu”. Com diuen “Els Ch¡chos” en la seva cançó (cosins germans dels “Chunguitos”, tan admirats per l’expresident Pujol) “Ni más, ni menos”. Hem viscut gran part de la nostra història col·lectiva, creient que el Sr. Pujol i la gent de Convergència, eren els únics capaços de defensar els interessos de Catalunya.

Es van encarregar, eficaçment, de fer-nos creure que només ells sabien com negociar amb el “pervers” govern de Madrid. La realitat era, però, ben diferent. I amb la negociació de l’actual sistema de finançament ha quedat ben clar. Les habilitats negociadores de CiU eren inversament proporcionals a la seva capacitat per vendre els resultats obtinguts. Per tant: pèssims negociadors, però grans venedors de fum. Tot el dia queixant-se del govern d’España, però van pactar amb tots els governs per molt menys del que s’ha aconseguit ara i renunciant a la possibilita real d’augmentar l’autogovern de Catalunya.

3. Finalment, diu també el Sr. Pujol en el darrer punt de les consideracions finals: “per tant, no elimina els factors d’insuficiència, de fragilitat i d’incertesa que pesen sobre les finances de la Generalitat. Conseqüentment no garanteix que Catalunya pugui fer en el futur una política prou potent de modernització, d’increment de la competitivitat, per tant de creixement econòmic i d’atenció social i ciutadana a tota la població que permeti reforçar la cohesió social, la convivència, la promoció de les persones (l’ascensor social)  i la seva integració.” Miri, no sé si els elimina o no. Crec que sí, o com a mínim millora en 8 vegades la situació actual. En tot cas, dit sigui amb tot el respecte, em mereix més crèdit el rigor i la solvència en quant a coneixement del sistema de finançament autonòmic del Sr. Castells -reconegut expert en la matèria- que el seu. Però el que sí que m’agrada, i això l’honora, es que reconegui que aquesta era la situació financera de la Generalitat que va ajudar a agreujar l’acord de finançament que vostè i el Sr. Mas van pactar amb el Sr. Aznar. Un acord injust per Catalunya, que va fer que, a mesura que avançaven els anys, les diferències en finançament per càpita augmentessin, perjudicant fortament les comunitats amb més capacitat fiscal. És un element d’autocrítica a tenir en compte. El seu acord, el del Majestic II, ha tingut com a resultat fragilitat, incertesa i insuficiència financera per la Generalitat. Jo no ho podria dir millor.

En definitiva, crec que aquests arguments evidencien que aquesta declaració està feta una mica a contracor. Jo estic convençut -i és una convicció personal com ho són totes les conviccions, i per tant em puc equivocar- que el Molt Honorable Sr. Jordi Pujol hagués preferit mantenir-se en un discret segon pla, deixant l’estratègia partidista i de curta volada als seus successors en les responsabilitats al front de CiU. Finalment no ha pogut o, qui sap, no ha volgut fer-ho. Però crec que s’equivoca i ho ha dic amb tot el respecte institucional que es mereix. I crec que s’equivoca més, encara, quan no aprofita la seva posició com a expresident, respectat per tothom, per demanar respecte a Catalunya i els catalans a aquells que, dia rere dia, ens insulten, ens acusen d’insolidaris i aprofiten aquest tema per tirar més llenya al foc de la catalanofòbia, que tants bons resultats electorals dona al Partit Popular i que és un mal negoci pel nostre país. Crec  que això hauria estat un gran encert. Però ha perdut aquesta oportunitat. Llàstima.

Filed under: General, Política

Uno de mis vicios… confesable, ¿pero sano?

La mayoría de gente que me conoce lo sabe: soy un apasionado -un vicioso, diría yo- del debate, de la confrontación de ideas, del discurso y de la oratoria. Y por lo tanto, un apasionado también de la máxima expresión de todo ello, en una democracia, que es el parlamentarismo. Me gusta ver, leer y comprobar como se desenvuelven nuestros políticos en el ámbito del uso de la palabra. De hecho, cada vez que hay pleno en el Parlament de Catalunya, intento asistir a la sesión de control, en vivo y en directo, o a los debates más interesantes. Por desgracia -por falta de tiempo, más bien- tengo pendiente bucear en documentos de épocas algo más remotas, pero de gran interés, como puede ser el parlamentarismo de la II República u otros momentos de gran importancia histórica. Pero por el momento, me conformo con ir siguiendo la actualidad de algunas cámaras, como puede ser el Parlament de Catalunya, el Congreso de los Diputados, el Senado o algunas otras cámaras autonómicas, así como los plenos del Ayuntamiento de Barcelona o el de mi ciudad, L’Hospitalet de Llobregat. Acostumbro a tenerlo de fondo, en el trabajo o en casa, cuando hago funciones que no requieran demasiada concentración. De estos últimos años recuerdo un interesante debate jurídico entre Federico Trillo y la gran Lídia Santos, de reconocido prestigio jurídico y político, a cuenta del Estatut y del Código Civil. Os dejo el documento del diario de sesiones de la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados (a partir de la página 27), donde se debatió el Estatut antes de ser aprobado por su pleno y por el pueblo de Catalunya, para que veáis como Lídia le pasa la mano por la cara, jurídicamente hablando, al Sr. Trillo (el del Yak-42).

Pues bien, hoy quiero compartir con vosotr@s algunos documentos relacionados con ese vicio, con esa pasión, confesable pero no se si muy sana, de seguimiento de la actualidad de las cámaras legislativas. Y lo quiero hacer para poner de manifiesto, un par de cosas:

Por un lado, la capacidad de incorporar argumentos frescos, directos y fácilmente comprensibles por todos a las intervenciones de nuestros políticos, como es el caso de la intervención realizada por el diputado del Partido Socialista de Madrid, en la Asamblea madrileña, para defender una enmienda de devolución al gobierno del Proyecto de Ley 2/2009 de medidas fiscales contra la crisis económica. Después de la presentación del proyecto, por parte del Consejero de Economía, Sr. Beteta, y de la presentación de su enmienda por parte de Izquierda Unida, tomó la palabra el diputado socialista, Adolfo Piñedo, que realizó una brillante intervención, donde dejó clara la escasa utilidad de un proyecto de ley que tiene más de cosmética y publicidad que otra cosa. Os facilito el enlace al vídeo de la Asamblea de Madrid, para que lo podáis comprobar. La intervenció de Piñedo comienza en el minuto 32.25, h y tiene su punto álgido en el minuto 46, con una referencia a las rebajas en el impuesto de matriculación que realiza la lideresa Aguirre, en Madrid, digna de enmarcar.

Enlace al vídeo de la sesión plenaria de la Asamblea de Madrid de 1 de julio de 2009 (minuto 32.25)

Por otro, la fuerza de los parlamentos para ejercer la función de control al gobierno, por mucho que los gobiernos se resistan. Este es el caso de la Comunidad Valenciana, y de sus Cortes. Allí el PP despliega toda la prepotencia de la que es capaz, con un uso torticero de la cámara parlamentaria, impidiendo debates, preguntas e incluso nombramientos, como el caso del nombramiento pendiente de Leire Pajín, como senadora autonómica, que lleva meses bloqueando el Partido Popular en Valencia. Pues bien, como decía, pese a todos los impedimentos que quieran poner los gobiernos, un parlamentario inteligente, ágil, con capacidad incisiva, puede ejercer su función y conseguir la repercusión pública necesaria para que el control político sea efectivo. Y en Valencia, la diputada más batalladora para conseguir que la voz de la oposición se note y llegue a más gente, es Mònica Oltrà, del grupo político Compromís. A veces grita demasiado y lleva sus argumentos al extremo. Pero es que allí, si no es así, es imposible destacar opositando al gobierno omnipotente del PP.  Es el auténtico azote de Camps. Mis compañeros del PSPV también lo hacen y trabajan duro para conseguir realizar una oposición efectiva en un ambiente tan hostil como es el ambiente político valenciano. Ángel Luna, el portavoz, hace una labor excelente, con un estilo distinto al de Oltrá, más reposado, pero con argumentos muy contundentes. Lo están demostranto en todo lo relacionado con el caso Gürtel. Es duro y complicado y es de justicia reconocer su trabajo. Pero Mònica Oltrà consigue sacar de sus casillas a Paco Camps y sus acólitos. Y eso es digno de mención y reconocimiento también. Por eso os recomiendo dos enlaces:

1. Correspondiente al pleno del 14 de mayo, en el que Oltrà pregunta a Camps sobre las concesiones de Televisión Digital Terrestre y en el que le dedica lindezas como las siguientes: “Vostè té més amics imputats, que diputats”. O esta otra: “Entre jamones (regalados) y chorizos, Sr. Camps, pot vostè muntar una xarcuterua en comptes d’un Govern”. O una más: “Vostè va dir que tenia 5 milions d’amics, con la cançó de Roberto Carlos. Amb la diferència que aquells cantaven i els seus amic furten”. Pues bien, todo ello encadenado en menos de 7 minutos. Os paso el enlace para que lo podáis ver vosotr@s mism@s (minuto 30).

Enlace a la sesión plenaria de 14 de mayo de 2009 de les Corts Valencianes (minuto 30)

2. Correspondiente al pleno del 21 de mayo, en el que además de ver otra vez a Oltrá fustigando al presidente autonómico mejor vestido de España, podemos ver en acción a otra fenómena de la política valenciana: la presidenta de les Corts Valencianes, la Sra. Milagrosa Martínez. El nombre le va que ni pintado! Porque con esta señora presidiendo un pleno, es todo un milagro que la oposición pueda realizar su trabajo. Se encarga, desde su privilegiada tribuna, de torpedear las intervenciones de la oposición, cortar, escatimar tiempos de intervención o reprender y llamar al orden a los diputados por decir lo que piensan o por pasarse 3 segundos del tiempo establecido. Es una hooligan con aires de despistada, aparentemente con pocas luces, que se pasa la independencia de criterio del presidente de una cámara y la función institucional por el arco del triunfo. En el vídeo que os paso podéis ver una de sus mejores actuaciones, en la que además de robar tiempo a la diputada Oltrà, la llama al orden por pasarse unos segundos y, no contenta con ello, llama al orden también a los miembros de la mesa de les Corts, del PSPV, que se quejan de su actuación. ¡Lo nunca visto! Podéis ver la intervención de Oltrá y la actuación de Milagrosa (de la que prometo suministrar más cortes) en el siguiente enlace:

Enlace a la sesión plenaria de 21 de mayo de 2009 de les Corts Valencianes (minuto 30. Punto álgijo, minuto 36).

En definitiva, algunos ejemplos de lo que podemos ver en las cámaras legislativas españolas. De cosas buenas, pero también de comportamientos deplorables, como el de Doña Milagrosa. Espero poder seguir compartiendo con vosotros algunos de estos vídeos para aprender en algunas ocasiones, divertirnos aprendiendo en otras y comprobar qué es lo que no se debe hacer y hacen algun@s en algunos parlamentos. ¡Si tenéis más ejemplos, no dudéis en hacérmelos llegar!

Filed under: Cultura, Política , Aguirre, Beteta, cámaras, debate, discursos, Esperanza, ideas, Lídia, Luna, madrid, Milagrosa, Oltra, oposición, oratoria, parlamentos, Piñedo, PP, PSPV, Santos, Trillo, valencia

El fanatismo de Aznar

Esta mañana, el que fuera Presidente del Gobierno de España entre 1996 y 2004 (con el apoyo de CiU, dicho sea de paso), José María Aznar, clausuraba el Campus del brazo armado ideológico del PP, FAES, junto a Mariano Rajoy. Durante su intervención, trufada de consejos y presuntas recetas válidas para afrontar la situación política, económica y social de la España de hoy, Aznar ha mostrado la cara más rancia del fanatismo del que hace gala en los últimos tiempos. Precisamente de esto acusa a los demás. Quizás se le podría aplicar aquel dicho que reza “dime de lo que presumes y te diré de lo que careces”. Sin duda a este señor el poder, sobretodo la mayoría absoluta de 2000, no le sentó nada bien. Pero el abandono del poder, le ha sentado todavía peor. Y ahí sigue, yendo allá dónde lo llaman, a explicar la verdad. Su verdad. Aquello que los “guardianes de lo políticamente correcto” no dicen, según él.

Pues bien, la última verdad de este caballerete, es a cuenta de la nueva Ley de Educación de Catalunya, aprobada el pasado miércoles 1 de julio, por el pleno del Parlament, donde reside -por si Aznar lo desconoce- la voluntad de los ciudadanos y ciudadanas de este país. Un dato: la Ley de Educación de Catalunya, la primera en 30 años de democracia, se aprobó con el 80% de apoyo parlamentario, después de un intenso debate y trabajo en el que se buscó, sobretodo, el consenso, porque tiene vocación de permanencia. Precisamente por eso, seguramente, no es del agrado al 100% de nadie, pero si posibilita un acuerdo de país. Pero vamos a lo que vamos, porque ese es otro debate: según Aznar, la LEC establece un régimen lingüístico que imposibilita que los niños y niñas catalanes aprendan el castellano. Es más, éste ilustre agorero dice que sólo aquellos niños y niñas que vivan en familias con recursos, podrán estudiar el castellano porque sus padres, que “lo pueden pagar”, harán lo posible para que así sea. Concretamente ha dicho lo siguiente:

“Los que puedan mandar a sus hijos fuera [de Catalunya] a aprender el castellano, lo harán. Y lo pagarán porque puedan. Pero los que no puedan, condenarán y estarán condenados por unas autoridades sectarias a que sus hijos tengan menos oportunidades que los demás jóvenes y niños españoles. Y eso es tremendo”

Enlace al vídeo del Telenotícies TV3. Minuto: 17:45h.

¡Ahí queda eso! Tremendas son las barbaridades que dice este hombre, sin ponerse rojo. Bueno, en su caso, azul. Y tremendo es que él, precisamente él, acuse a los demás de “fanatismo”. ¿Me puede decir alguien dónde pone eso en la LEC? ¿De dónde se lo ha sacado? ¿Será verdad que lo pone y no nos hemos enterado nadie? ¿O será como lo de las armas de destrucción masiva de Irak, de las que el propio Aznar decía tener garantía de su existencia, y nos pidió a todos que le creyéramos, pero que realmente nunca existieron? ¿Le puede decir alguien a éste señor que el verbo que nace de su boca ya no interesa a nadie o a casi nadie? La mentira no le interesa a nadie. Y estas afirmaciones sobre la LEC son falsas de toda falsedad. Aznar no es ya referente en nada o, por lo menos, en nada bueno. Lo más gordo es que seguro que va por ahí, en inglés, en tejano, o en el italiano macarrónico que le debe haber enseñado Berlusconi, explicando estas mentiras en las universidades y think tanks que lo invitan a conferenciar. Por cierto, otra pregunta, al hilo de éstas: ¿qué pasa en las universidades americanas, que sólo llevan como invitados a neocons de tan dudoso nivel? En Georgetown, Aznar. Y en Columbia, Sala i Martín. Sin palabras. ¿En qué estamos fallando?

En definitiva, Aznar vuelve por sus fueros, con el moderado Rajoy de notario y su para nada moderada esposa, Ana Botella, como testigo de excepción. Y nada menos que en el campus 2009 de FAES.  Aznar no tiene escrúpulos. No repara en nada. Ya demostró el 11 de marzo que no le importaba para nada mentir de forma descarada a los españoles, si eso le beneficiaba. Lo que me parece más dudoso es que esos mensajes beneficien a la supuesta “nueva estrategia” del PP en Catalunya. Ya se puede pasar Rajoy visitando pueblos y ciudades de Catalunya, cada semana, lo que queda de aquí a las elecciones. Pero si permanece impávido, aquiescente o cómplice de mensajes tan radicales, falsos y poco amigables hacia las decisiones de la mayoría de los legítimos representantes de la sociedad catalana, el PP fracasará una vez más en Catalunya. Si el PP continua transitando por la senda anticatalana, volverá a fracasar. En Catalunya y, probablemente, en España.

Ana Botella, que puede ser muchas cosas pero no tonta, después de perder las elecciones en 2004, dijo: “cuando me dijeron la participación en Catalunya, supe que habíamos perdido las elecciones”. Pues bueno, quizás que en esto le hagan un poco de caso a la Sra. Botella… Además es que así, por mucho que Convergència i Unió quiera pactar con el PP,  se lo ponen muy difícil: el recurso ante el Constitucional sobre el Estatut, las andanadas y el doble juego sobre la financiación y, ahora, la posición extremista y radical sobre la Ley de Educación. ¿Seguirá pensando Tremosa que la mejor opción para Catalunya, es que gobierne el PP en España? ¿Y qué dirá de todo esto Alicia Sánchez-Camacho? Mejor dicho: ¿se atreverá a decir algo?.

En fin, ¡las vueltas que da la vida! Para acabar riéndonos un poco, os dejo un enlace a un vídeo del APM, con los pinitos de Aznar hablando catalán. Sí, sí. Hubo una época, no tan lejana, en que este señor se deshacía en elogios a la lengua catalana, a su importancia y al cariño que sentía por ella. Lo hablaba en la intimidad, dijo el tipo. Pues bien, ahí tenéis el vídeo. Hablándolo en público. Un esfuerzo que sería loable, si no fuera porque una década después, va el hombre y dice éstas cosas. Realmente es una pena.

Filed under: General, Política , Alicia, Ana, Aznar, Botella, catalunya, Educació, Educación, FAES, LEC, Llei, Mariano, PP, PPC, Rajoy, Sánchez-Camacho

A vueltas con la financiación autonómica

Estos últimos días se ha vuelto a hablar, y mucho, del tema de la financiación autonómica. Se acerca el 15 de julio, fecha límite puesta por el Gobierno de España para resolver el tema y a ambos lados de la mesa se esfuerzan para lograr un acuerdo satisfactorio. El Govern de la Generalitat, a través de su President y del Conseller de Economía hablan de avances importantes, pero todavía insuficientes. El Gobierno de España parece que ha flexibilizado sus posiciones respecto a la cantidad extra que debe aportar al sistema y respecto a algunos elementos del modelo, pero todavía no suficientes como para considerar que es el sistema de financiación justo y de ley (porque así lo establece el Estatut) que quiere Catalunya. Veremos pués, como acaba el debate y como se llega al acuerdo que cierre este tema y de entrada a continuar trabajando en otros frentes y a explicar, a los ciudadanos y ciudadanas, las realizaciones del Govern d’Entesa.

Pero como decía, en estos últimos días se ha hablado mucho del tema. Y la verdad es que, si me permitís que lo diga, el género humano nunca dejará de sorprenderme. Para bien, sobretodo. Pero a veces, también para mal. Porque a la luz de este debate, se están diciendo auténticas barbaridades que o son fruto de la ignorancia, o son fruto de la maledicencia. Pondré dos o tres ejemplos, para que entendáis lo que quiero decir:

1. El pasado miércoles, mientras me vestía para ir al trabajo, veía el programa “La Mirada Crítica de T5″. Pues bien… en la tertulia, formada por distintos y distinguidos periodistas de ámbito estatal, se hablaba de las posturas de unos y otros sobre la financiación. Lo hacían porque Zapatero había aprovechado la innauguración de la nueva T-1 del Aeropuerto del Prat, para decir que se llegará pronto a un acuerdo de financiación satisfactorio para Catalunya, en el que nuestra comunidad quedará, por primera vez en la historia, por encima de la media en financiación. Pues bien, los ilustres contertulianos andaban a la greña con este tema, diciendo que eso no podía ser, que vaya desfachatez, que alguien iba a padecer las consecuencias y cosas por el estilo.

Pero lo que más me asombró fue el razonamiento que utilizaron, como remate, para decir que ZP se equivocaba con este planteamiento. Dijeron lo siguiente: ¿qué pasa, que los que pagaban van a dejar de pagar?. ¡Bravo! ¡Este argumento es la demostración evidente de que algunos no han entendido nada! ¡No es eso, hombre, no es eso! Yo no soy experto en financiación autonómica, nisiquiera en tributación personal. Ni quiero. Pero por lo que se, los ciudadanos y ciudadanas pagan según su renta per cápita, en cuanto a los impuestos directos y, de alguna manera, también según su renta disponible para le consumo, etc. en lo que se refiere a los impuestos indirectos. Por tanto, mientras un ciudadano, de donde sea, tenga un renta per cápita superior que otro ciudadano, pagará más. Si hay más ciudadanos en Catalunya, que en el resto de la España acogida al régimen común de financiación, es decir, sin concierto económico, pues los ciudadanos de Catalunya seguirán aportando más al conjunto del sistema.  Por tanto, el sistema de aportación va a ser el mismo. Lo que ha de cambiar es el sistema de reparto. Porque lo que no es justo es que los que más pagan, luego tengan menos recursos disponibles para sanidad, educación y servicios sociales, que los que menos pagan. Vamos a explicarlo con cifras:

¿Verdad que si yo tengo 100 y otro tiene 50, nadie vería justo ni solidario que a mi me quitaran 50 para que el otro tenga 100 y yo me quede con 50? ¿Es eso solidaridad? ¿Es solidario e igualitario que el Gobierno de Catalunya tenga menos recursos que el de cualquier otra comunidad para pagar la sanidad, la educación y los servicios sociales? ¿Verdad que no? Bueno, pues algo así es lo que está pasando con el actual sistema de financiación, pactado por Convergència i Unió y el Partido Popular. Por tanto, ese modelo hay que cambiarlo.  Porque, a la larga, incluso en los momentos de bonanza, ha tenido un efecto perverso para las finanzas de la Generalitat, ya que ha agrandado las distancia en financiación entre las comunidades que más aportan y las que menos.

Por eso os facilito un enlace a un artículo de hoy, de EL PERIÓDICO de Catalunya, muy clarificador, que ayuda a tener un pelín más claro de qué estamos hablando y el por qué de la posición firme del Govern de Catalunya.

ENLACE A EL PERIÓDICO DE CATALUNYA

2. Pleno del Parlament de Catalunya. Sesión de control al President de la Generalitat. Una vez más, el jefe de la oposición, Artur Mas, se levanta de su escaño para pedirle al President explicaciones sobre el tema de la financiación.  ¡Menuda novedad! Convergència, culpable y colaboradora necesaria para que la situación financiera de la Generalitat sea la que es en la actualidad, tiene el morro, una vez más, de pedir explicaciones al President Montilla, sobre cómo anda el tema de la negociación del sistema de financiación, presuponiendo que, sea cual sea el acuerdo, va a ser malo para Catalunya. No va a ser justo y no va a respetar el Estatut. Esa es la cantinela que lleva desplegando Convergència desde que empezó la negociación. A este respecto a mi me gustaría hacer una reflexión, cercana a la que hizo el President en su respuesta parlamentaria:

La financiación debería haberse pactado antes del pasado 9 de agosto, fecha que establecía el propio Estatut. No se logró el acuerdo. Y no se ha logrado en todos estos meses. Si el Govern de Catalunya estuviera dispuesto a aceptar un mal acuerdo (como el que firmaron Mas y Pujol con Aznar en el Majestic), hace tiempo que lo podía haber hecho. Si realmente no se firma el acuerdo, es porque no es justo y no respeta, todavía, el Estatut. Simple y llanamente. Y no se firmará ningún acuerdo que no cumpla esos requisitos. El Govern lleva un año diciendo que no, en un gesto de dignidad y respeto a los ciduadanos y ciudadanas de Catalunya que votaron el Estatut y que van a ser los beneficiarios y destinatarios de los recursos que se obtengan con el nuevo modelo en negociación. Y seguirá diciendo NO mientras eso no cambie. Y no hay ningún motivo para decir que SÍ, porque SÍ. ¿Es que no lo entienden?. Ahora, cuando diga que SÍ, llegado el caso, será porque realmente se entiende que es un acuerdo justo y respetuoso con el Estatut. Que nadie tenga ninguna duda. ¿Qué gana el Govern y el President con lo contrario? Nada. Lo mismo que los ciudadanos y ciudadanas.

Por tanto, aquí los únicos que están obsesionados por salvaguardar  sus intereses políticos, son otros. Desde luego, no el Govern y su President. Aquí, una vez más, como siempre, quien está actuando con tacticismo y partidismo es Convergència i Unió. Llevan 30 años jugando a lo mismo. 30 años con el juego de la reivindicación. Haciendo teatro. Puro teatro. Los líderes de CiU son el mejor ejemplo del fracaso y la incapacidad negociadora. Todo lo contrario de lo que siempre han presumido. Llevan 30 años reivindicando y ¿qué han conseguido? ¿qué tema han solucionado? ¿alguien me puede decir sólo uno? Y mira que negociaron traspasos. Todos ellos mal financiandos. El mejor ejemplo, la sanidad. Siempre utilizaban el mismo ritual: reivindicar, reivindicar y reivindicar, para luego aceptar la primera oferta que les hicieran, convirtiendo en categoría y ejemplo el modelo negociador del “peix al cove”.

De esos polvos, vienen estos lodos. En 23 años no fueron capaces de conseguir un nuevo Estatut (de hecho lograron la investidura de Pujol en su última legislatura, a cambio de no tocar el marco estatutario) y no fueron capaces, tampoco, de resolver el tema de la financiación, aunque nos vendieron a bombo y platillo que habían logrado un acuerdo “histórico y definitivo”. Y eso que fueron decisivos para la gobernavilidad de España en varias ocasiones. Pues no lo lograron. Y aún así, hiceron Presidente de España, por segunda vez y sin ser necesario, al Aznar de la mayoría absoluta. ¿Y estos vienen a dar lecciones? ¿De qué? ¿De travestismo político? ¿De cómo engañar a los ciudadanos y ciudadanas? A otro perro con ese hueso…

El único objetivo de CiU, ahora mismo, es torpedear cualquier posibilidad de acuerdo. ¿Cómo lo quieren lograr? Muy fácil: por un lado, dando cifras desórbitadas que no responden, ni por asomo, a la letra del Estatut. Ya han dado 10 cifras distintas, sin explicar en ningún caso de dónde las sacan. Y no es descartable que, en los próximos meses den alguna más. Ya puestos… Y en segudo lugar, haciendo correr la especie de que, sea cual sea el acuerdo que se alcance, será negativo para Catalunya. Eso sí: le piden al PSC y al President Montilla que se embarque en un frente anti-PSOE, para lograr un mejor acuerdo. Bueno, para eso o para otras cosas. Tremosa lo dejó claro durante la campaña de las elecciones europeas: la mejor fórmula para Catalunya es un gobierno del PP en España y un gobierno de CiU en Catalunya. O sea, un Majestic 3. La verdad es que cuesta de entender a éste hombre, que dice que se dió de baja de Convergència por el Majestic 2. ¿Y ahora quiere un Majestic 3?. Incomprensible, pero cierto.

Si queréis ver cómo se desarrolló ese debate en el Parlament, os facilito también el enlace al vídeo de la respuesta del President de la Generalitat en la sesión de control del pasado miércoles:

ENLACE AL CANAL PARLAMENT

3. Y por último, el PP. El de Catalunya y el de toda España. Fijaros en qué paradoja: por un lado,  la Sra. Alícia Sánchez-Camacho se exclama en Catalunya porque la cifra de 9.000 millones de euros adicionales, que en principio proponía aportar el Gobierno de España al sistema de financiación (que ya ha aclarado que se trataba de una primera aproximación), le parece totalmente insuficiente y, que así, Catalunya no puede obtener la financiación que merece. Por otro, la Sra. María Dolores de Cospedal alerta a los ciudadanos para que se vayan preparando para un nuevo sistema de financiación en el que “Catalunya tendrá un trato distinguido de las demás”. Una vez más, el PP utilitza Catalunya para hacer política, enfrentándola al resto de territorios de España. Otra táctica muy conocida. Lo sorprendente es que, en los últimos tiempos parecía que el Partido Popular pretendía cambiar sus posiciones respecto a Catalunya y dejar de utilizarla como espantajo en el debate político. Todos recordaremos aquella pintoresca recogida de firmas, por toda España, contra el Estatut de Catalunya y “contra Catalunya”, en palabras de algunos firmantes. “Yo firmo contra Catalunya”, decían algunos de los que hacían cola para firmar. Pues no, era un simple y puro espejismo.

Yo nunca me lo creí. Pero aquellos que todavía guardan alguna esperanza respecto al PP, que se vayan quitando la venda de los ojos y se dispongan a ver la dura y cruda realidad. Yo aviso: el aquelarre anti-catalán que va a organizar el PP en el momento en que se pueda llegar a un acuerdo, va a ser insoportable. ¿Y qué hará el PP de Catalunya? ¿Qué dirá Sánchez-Camacho? ¿Le seguirá el juego a Cospedal, Soraya y Rajoy? ¿Hará lo que diga Aznar, que no perderá oportunidad para decir la suya? ¿O plantará cara? Piqué lo intentó, tímidamente, y duró menos que un chupa-chups en la puerta de un colegio…

Hace unas semanas, en otra sesión de control, el President hizo una reflexión al respecto de una pregunta del portavoz popular, Daniel Sirera, que creo puede ser útil recordar en este momento:

ENLACE A LA SESIÓN DE CONTROL

En fin… así está la cosa, más o menos. Y así se está desarrollando este debate. Ahora sólo cabe esperar que en las próximas semanas, de verdad, se pueda llegar a un acuerdo satisfactorio, que de respuesta a las necesidades de financiación de Catalunya. Un acuerdo justo con los ciudadanos y ciudadanas y respetuoso con el Estatut. Sólo así habrá acuerdo, que nadie lo dude. Por tanto, no hace falta preparar escenarios para un mal acuerdo. Ni “plantadas” excepcionales. La mejor “plantada” es decir NO, como se lleva haciendo durante un año, si el acuerdo no es bueno. Eso no lo ha hecho nunca nadie antes. Nadie. Pero que nadie se engañe: decir NO, no debe traducirse en facilitar un gobierno del PP en España, porque sería lo peor que le podría pasar a Catalunya, diga lo que diga Tremosa. ¿Alguien cree de verdad que eso sería positivo para Catalunya?

Lo escribí una vez, hace tiempo, y hoy me reafirmo en ello: cuando pase el tiempo, cuando Catalunya tenga el acuerdo de financiación que merece, podremos valorar realmente la importancia de la presidencia de Montilla en la Generalitat, al frente de un gobierno de izquierdas y catalanista, liderado por el PSC.

Filed under: Cultura, Política , Alicia, Artur, catalunya, Entesa, financiación, Mas, montilla, psc, Sánchez-Camacho, socialistes, zapatero